|
|
Поэтов уже развелось, как опят,
кто – мастер, а кто – подмастерья,
и слышно в ночи, как повсюду скрипят
куриные звонкие перья…
Наум Сагаловский.
Почему вы халтурите, вместо того, чтобы учиться?
Ответьте!
Ильф и Петров. "12 стульев".
Вот уж поистине – человек предполагает, а Бог… Совсем уж было сел за статью о моей
любви к эстрадной песне, как неведомо какими ветрами занесло меня на поэтическую страницу.
Занесло и бросило в пучину кипящих страстей.
Я уже писал, что с развитием интернета тысячи людей получили возможность для самовыражения.
И то, что ранее украдкой записывалось в тетрадки и дневники, чтобы со временем (к счастью)
исчезнуть или забыться навсегда – сейчас выплескивается на всеобщее обозрение.
Хорошо, если всё это собрано на «домашней странице автора» с обязательной гостевой книгой,
которую, в лучшем случае, посещают, кроме самого автора, родственники и друзья.
Но основная масса «литераторов» этим не ограничивается. Отсюда и появляются сетевые
литературные журналы, поэтические конкурсы с системой рейтингов, оценок и т.д.
Причем, в это «т.д.» непременно входят: коронация победителей, унижение побежденных,
комментарии и т.п. Остановимся на «т.п.»
Итак, занесло меня на страницу одного поэтического клуба. Сразу признаюсь – цифры впечатляют:
около трех тысяч (sic!) авторов, более двадцати тысяч (sic! sic!) произведений.
Как говорил Мефодий Исаевич Тоффель из «Звезды Соломона» А.Куприна – «Это вам не жук начихал».
Увы, но это – только с точки зрения количества. Оставим в стороне прозаиков, и обратимся к поэзии.
Ежедневно появляются десятки шедевров. Их легко найти по пометке «новое».
Создается впечатление, что авторы живут по принципу «ни дня, ни ночи без строчки».
В спешке, желании не отстать от остальных в скорости, выдаются «на-гора» нечеткие рифмы,
«сырые» стихи, ненужные инверсии; наблюдается нарушение размера стиха, неясно выраженная мысль.
Спешка - первая и основная причина, по которой автор так и останется примитивным рифмоплетом.
Давить из тишины слова
Невыносимая затея,
Коль скоро тишиной болея,
Такая выдалась стезя.
Вряд ли в данном случае автор давил слова из тишины.
Мне представляется, что это была не тишина…
«Слова–стезя» – это даже не подобие рифмы.
Многие умудряются зарифмовать последнюю букву – здесь даже такого нет: «а» и «я».
Или вот еще:
Дорога любви, жизни, радости, счастья,
Перекрёсток страданий, разлуки и слёз,
Не отвратить нам, быть может, несчастья,
А счастье построим мы сами… из грёз!
Тут автор, не мудрствуя лукаво, просто рифмует «счастья-несчастья».
Я уже молчу о примитивнейшей рифме «слезы-грезы».
Каждый считает за правило обязательно срифмовать «кровь-любовь»,
«слезы-грезы», «дверь-зверь-верь», «надежды-одежды». Такие рифмы лежат на поверхности,
и никак не добавляют красоты стихам. Порой эти рифмы бывают необходимы для связок.
Но когда стихотворение состоит на 100 процентов из дилетанских сочетаний - сразу напрашивается
вывод об убогости мысли автора.
Вторая причина – неумение использовать свой словарный запас.
Большинство авторов явно мучаются, пытаясь выразить свою мысль так,
чтобы она уместилась в строку, но не могут подыскать нужное слово,
заменить его синонимом и т.д. Отсюда и появляется
Он сочинитель - это верно. А Вы, конечно, - по счетам.
Причем, следующие строчки ничего не объясняют, по каким таким счетам:
Вы влюблены - здесь Ваше право, и нет причины для молвы...
Возможно, поэтам такого уровня стоит изложить для себя в прозе поподробнее всё то,
что они хотят высказать. А потом уж попытаться зарифмовать,
и сверить с черновиком – удалось ли сказать то, что они хотели.
Если нет – нужно начинать сначала.
Не надо чураться даже примитивных словарей, а почаще туда заглядывать.
Есть и такие (в меньшинстве), которым словарный запас явно мешает.
Отсюда – нагромождение слов, которые пиит пытается втиснуть в стихотворение:
Громов громогласный раскат.
Растенья, увядшие, жгут.
Усталые кони хрипят.
Погром, революция, бунт.
А черти разложат пасьянс,
сдается знакомый расклад.
Фортуна смеется анфас.
Эсер, коммунист, демократ.
Я вижу крутящийся шар.
Я слышу разбойничий свист.
Сминающий душу удар.
Нацист, экстремист, террорист.
При желании, это можно продолжать до бесконечности.
Можно написать еще двадцать четверостиший – и что это дает?
Знание истории? Или бравирование словарным запасом?
Но даже при этом запасе рифмы «пасьянс-анфас» или «раскат-хрипят» - отвратительны.
Перечитав массу стихов, я обнаружил максимум трех человек с поэтическими способностями.
Причем, способности эти – в зачаточном состоянии. И, если бы не страсть к скорописи и постоянная
конкуренция, то эти люди вполне могли бы со временем писать на достаточно
профессиональном уровне. Но этого, к сожалению, не произойдет,
поскольку авторы теряются в общей массе. Удивительней всего то,
что поэты всегда старались выделиться из общей массы.
Здесь же мы наблюдаем обратное явление: желание быть в толпе.
Поэты варятся в собственном соку. Надо отдать должное создателям
поэтических страниц – они предугадали, что авторам не так важна публикация,
как возможность прокомментировать чужие стихи и получить отзывы на свои.
С этой целью была создана колонка для комментариев к каждому стихотворению. И пошло, поехало…
Пииты захваливают друг друга, чтобы привлечь внимание к собственным творениям.
Причем, если появляется один нормальный критический комментарий – все дружно
набрасываются на автора комментария и пытаются затоптать. Также вызывает усмешку то,
что человек, вообще глухой к стихам, дает глубокомысленные советы людям, хоть на что-то способным.
С обязательной ссылкой на свою страницу.
Некоторые, обделенные вниманием, открыто требуют:
Заходите в гости. Надеюсь, что вы получите удовольствие или хотя бы... накрутите нам счетчик посещений.
Всем советую зайти почитать...
Вещь выложена почти год назад, туда никто не заходит и не читает. А зря.
А то и вовсе:
А ну, все марш на мою страницу!
Очень многие, чтобы привлечь к себе внимание, пользуются своеобразным приёмом.
А заключается этот приём в посвящениях. Мандельштаму, Пастернаку, Ахматовой, Галичу, Высоцкому e.c.t.
Вот стихи "ГОЛОС ВЫСОЦКОГО":
Потомки
воспрянут духом,
к этому голосу приобщаясь,
Откроют хранилища
непревзойдённейшего
из голосов,
Творенья Высоцкого
как храма святыни
почитая,
Россию очистят
от рвачей и шутов.
Читаем отзывы:
Очень сильно написано! Просто мурашки по коже... затрагивает саму душу. Молодец!
Здорово. Для меня с этим именем безумно много связано. И голос его - как голос родного человека.
Что же тут сильного? Неужели сочинитель не читал или не слыхал десятки
посвящений Высоцкому, написанных не в пример лучше? Для чего эти подражания подражаниям?
Нет рифмы. Мысль примитивная. И то, что за словоблудием ничего нет – никого не волнует.
А вот еще. "Посвящается Сергею Есенину..."
Тугая, длинная и тонкая петля
Задёрнута на шее под кадыком,
Но под ногами ещё Мать-Земля,
А в сердце трепетанье перед Ликом.
И комментарий:
десятка за достойнейшее "продолжение" Есенина.
Действительно – достойный продолжатель Есенина.
Если бы Есенин не повесился раньше, он бы, несомненно, повесился бы нынче…
Практически отсутствуют стихи с чётко выраженной мыслью, размером и рифмой.
Что-то обязательно потеряно. Правда, бывает, что отсутсвуют все три компонента.
Тогда это безобразие автор гордо именует "белым стихом" или "стихами в прозе".
Я не хочу приводить имена. Также не могу и не хочу разбирать многочисленные ошибки.
Это всё равно не поможет. Но я думаю, что смог догадаться по какой причине сетевые
литературные журналы пользуются огромной популярностью. Тут присутствует азарт.
Кто-то написал - и его заметили. А Я МОГУ НЕ ХУЖЕ! Заметьте – не "я могу лучше", а "я могу не хуже".
Это чем-то напоминает клонирование. И не дай Бог попасть на страницы
молодому неоперившемуся юнцу, не успевшему прочесть достаточное количество хороших произведений.
Его тут же затянет водоворот событий. Представьте себе: за день необходимо успеть прочитать
пару десятков произведений "братьев во пере", оставить им комментарии,
прочесть комментарии к комментариям, ответить на комментарии к своим стихам,
и – как обязательная программа – накропать свое новое стихотворение,
указав не только дату, но и время написания. Где уж взять время на чтение классики,
самообразование, работу со словарями и т.д. Стоп.
Только сейчас сообразил – это что, все – безработные?
Когда же при такой интенсивной нагрузке у них есть время на основную работу??
А, может, они зарабатывают стихами? В таком случае, поголовье "поэтов" в ближайшее
время сильно поредеет – вымрут от недоедания.
Вот вам наглядный пример потерянного молодого "дарования".
Видимо, самоэпитафия:
Я умер в субботу
в сиреневом гробе
Меня унесли журавли
Природа согнула деревья в поклоне
И тихо рыдали ручьи
14.01.02
~1:30
Подход правильный: если не знаешь, как правильно расставить запятые – не ставь вообще.
Только я не понял – он что, прямо умер в этом самом сиреневом "гробе"??
Даже не "в гробу", а "в гробе". Он что, предчувствовал кончину?..
Вот еще одного вырвало… из ваших рядов…
Главное – всем известно, в котором часу это произошло.
Есть известная градация оценки произведений от низшей к высшей:
плохо и сложно; плохо и просто; хорошо и сложно; хорошо и просто.
Большинство авторов умудрилось переплюнуть даже низшую оценку:
у них и "очень плохо", и "очень сложно".
Пусть не переживают авторы стихов, не обнаружившие свои произведения в моих примерах.
Просто не могу же я делать обзор ВСЕХ творений. Тем более, что поэтических страниц
на интернете - не счесть.
И основная беда этих страниц в том, что они дают призрачную
надежду автору увидеть свои стихи напечатанными – неважно, где: в журнале-альманахе
или заштатной газете. Более настырные все-таки пробиваются.
Видимо, ими движут слова Б.Окуджавы "не оставляйте надежды, маэстро…"
Результатом является обилие косноязычных, примитивных, да и просто неграмотных стихов.
Здесь уже, видимо, есть вина редакторов печатных изданий.
Наверное, совершенно напрасно профессия цензора отошла в небытие…
Но это – уже совсем другая история.
(Ой, боюсь, долог будет путь до моей любимой эстрады…)
| |
Я умер в субботу в сиреневом гробе